Identifiez les obligations de prestation distinctes dans ce contrat d'ensemble logiciel conformément à IFRS 15.

Cette question pratique teste votre capacité à appliquer l'Étape 2 du modèle en cinq étapes d'IFRS 15 — identifier les obligations de prestation distinctes en utilisant le test de distinctness selon IFRS 15.26. Travaillez sur le scénario, puis comparez votre réponse avec la solution type et l'analyse au niveau des paragraphes ci-dessous. CloudSoft Ltd, une société à responsabilité limitée, a développé un ensemble de logiciel de communication appelé FlowERP. CloudSoft Ltd a conclu un contrat avec BuildCo pour fournir les éléments suivants : - (a) Licence d'utilisation de FlowERP - (b) Service d'installation. Cela ne nécessite pas une mise à niveau du système d'exploitation de l'ordinateur, mais l'ensemble logiciel ne doit pas être personnalisé. - (c) Support technique pendant neuf mois - (d) Deux ans de mises à jour pour FlowERP Conseiller si les biens ou services fournis à BuildCo sont distincts tel que défini conformément à IFRS 15. Solution : quatre obligations de prestation distinctes FlowERP a été livré avant les autres biens et reste fonctionnel sans les mises à jour et le support technique. On peut conclure que BuildCo peut bénéficier du logiciel seul.

Qu'est-ce qui distingue une obligation de prestation satisfaite dans le temps d'une obligation satisfaite à un moment donné selon IFRS 15 ?

Pourquoi le critère (a) est satisfait pour la licence IFRS 15.27 précise qu'un client peut bénéficier d'un bien ou d'un service s'il peut être utilisé, consommé, vendu à plus que sa valeur de ferraille, ou détenu d'une autre manière d'une façon qui génère un avantage économique. Le fait que FlowERP ait déjà été livré et opérationnel avant que l'installation, le support et les mises à jour soient fournis constitue une preuve solide que BuildCo tire un bénéfice autonome de la licence seule. Pourquoi le critère (b) est satisfait — et quand il ne le serait pas IFRS 15.29 énumère trois indicateurs que les promesses ne sont pas séparément identifiables : 1. L'entité fournit un service d'intégration important — les biens et services sont des intrants dans une production combinée (par exemple, un système sur mesure où le logiciel, la personnalisation et l'intégration sont inséparables). 2. Un article modifie ou personnalise significativement un autre (par exemple, le logiciel est réécrit pour s'intégrer dans l'environnement ERP propriétaire de BuildCo). 3. Les articles sont fortement interdépendants — ni l'un ni l'autre ne peut être satisfait sans l'autre. Aucun de ces cas ne s'applique ici. L'installation est standard (pas de personnalisation), le logiciel fonctionne indépendamment du support et des mises à jour, et CloudSoft Ltd pourrait transférer la licence, l'installation, le support et les mises à jour à différents moments à différents clients.

IFRS 15 Performance Obligations Worked (FR) (FR)

Cette question pratique teste votre capacité à appliquer l'Étape 2 du modèle en cinq étapes d'IFRS 15 — identifier les obligations de prestation distinctes en utilisant le test de distinctness selon IFRS 15.26. Travaillez sur le scénario, puis comparez votre réponse avec la solution type et l'analyse au niveau des paragraphes ci-dessous.

Scénario : Contrat d'ensemble logiciel

CloudSoft Ltd, une société à responsabilité limitée, a développé un ensemble de logiciel de communication appelé FlowERP. CloudSoft Ltd a conclu un contrat avec BuildCo pour fournir les éléments suivants :

(a) Licence d'utilisation de FlowERP

(b) Service d'installation. Cela ne nécessite pas une mise à niveau du système d'exploitation de l'ordinateur, mais l'ensemble logiciel ne doit pas être personnalisé.
(c) Support technique pendant neuf mois
(d) Deux ans de mises à jour pour FlowERP

Requis

Conseiller si les biens ou services fournis à BuildCo sont distincts tel que défini conformément à IFRS 15.

Solution : quatre obligations de prestation distinctes

FlowERP a été livré avant les autres biens et reste fonctionnel sans les mises à jour et le support technique. On peut conclure que BuildCo peut bénéficier du logiciel seul.

Les promesses de transférer chaque bien et service au client sont séparément identifiables. En particulier, le logiciel n'est pas spécifiquement modifié ou personnalisé pour s'intégrer aux systèmes de BuildCo, et le service d'installation représente une production distincte promise par CloudSoft Ltd plutôt qu'un intrant utilisé pour produire une production combinée.

En conclusion, les biens et services sont distincts et constituent quatre obligations de prestation dans le contrat.

Analyse : appliquer le test de distinctness d'IFRS 15

Le test en deux parties selon IFRS 15.26

Un bien ou service est distinct uniquement si les deux critères suivants sont remplis simultanément :

IFRS 15.26(a) — le client peut bénéficier du bien ou du service seul, ou ensemble avec d'autres ressources qui sont facilement disponibles.

IFRS 15.26(b) — la promesse de l'entité de transférer le bien ou le service est séparément identifiable des autres promesses dans le contrat.

La solution applique d'abord le critère (a) à la licence, car si la licence elle-même n'était pas utile de manière indépendante, aucun des autres éléments n'aurait besoin d'être analysé séparément — tout s'effondrerait en une seule obligation groupée.

Pourquoi le critère (a) est satisfait pour la licence

IFRS 15.27 précise qu'un client peut bénéficier d'un bien ou d'un service s'il peut être utilisé, consommé, vendu à plus que sa valeur de ferraille, ou détenu d'une autre manière d'une façon qui génère un avantage économique. Le fait que FlowERP ait déjà été livré et opérationnel avant que l'installation, le support et les mises à jour soient fournis constitue une preuve solide que BuildCo tire un bénéfice autonome de la licence seule.

Pourquoi le critère (b) est satisfait — et quand il ne le serait pas

IFRS 15.29 énumère trois indicateurs que les promesses ne sont pas séparément identifiables :

L'entité fournit un service d'intégration important — les biens et services sont des intrants dans une production combinée (par exemple, un système sur mesure où le logiciel, la personnalisation et l'intégration sont inséparables).
Un article modifie ou personnalise significativement un autre (par exemple, le logiciel est réécrit pour s'intégrer dans l'environnement ERP propriétaire de BuildCo).
Les articles sont fortement interdépendants — ni l'un ni l'autre ne peut être satisfait sans l'autre.

Aucun de ces cas ne s'applique ici. L'installation est standard (pas de personnalisation), le logiciel fonctionne indépendamment du support et des mises à jour, et CloudSoft Ltd pourrait transférer la licence, l'installation, le support et les mises à jour à différents moments à différents clients.

Et si le logiciel nécessitait une personnalisation ?

Si FlowERP nécessitait une personnalisation importante pour s'intégrer aux systèmes existants de BuildCo — par exemple, la réécriture de modules essentiels pour se connecter à la base de données propriétaire de BuildCo — le service d'installation ne serait plus une production distincte. Au lieu de cela, ce serait un intrant dans un bien livrable combiné (le logiciel personnalisé et intégré). Selon IFRS 15.29(b), la licence et l'installation se regroupent en une seule obligation de prestation, reconnue dans le temps au fur et à mesure que la personnalisation est complétée (IFRS 15.35(c)).

De même, si les mises à jour étaient essentielles au fonctionnement du logiciel plutôt que des améliorations à un produit déjà fonctionnel, elles pourraient ne pas satisfaire le critère (a) de manière indépendante — BuildCo ne pourrait pas bénéficier de la licence sans elles.