Tagesordnung des gemeinsamen FASB-IASB-Schulungstreffens für Juni 2026 veröffentlicht

Der IASB und das US Financial Accounting Standards Board (FASB) haben die Tagesordnung und Sitzungspapiere für ihre gemeinsame Schulungssitzung vom 5. Juni 2026 veröffentlicht. Das Treffen setzt die Praxis beider Boards bei regelmäßigem Informationsaustausch und technischen Diskussionen fort, besonders bei Themen, in denen IFRS und US-GAAP weiterhin auseinandergehen oder wo Konvergenzbestrebungen aus früheren Jahrzehnten überprüft werden.

Warum dieses Treffen wichtig ist

Obwohl Schulungstreffen ausdrücklich nicht zu Entscheidungen führen, erfüllen sie eine wichtige Funktion: Sie ermöglichen beiden Boards, Forschungsergebnisse zu teilen, neue Ideen zu prüfen und zu erkunden, ob gemeinsame oder koordinierte Ansätze für spezifische Rechnungslegungsprobleme durchführbar sind. Themen auf der gemeinsamen Tagesordnung signalisieren typischerweise Bereiche, die von einem oder beiden Boards aktiv betrachtet werden, was die veröffentlichten Papiere zu wertvollen Leselektüre für Abschlussersteller, Abschlussprüfer und Analysten macht.

Für Unternehmen, die nach beiden Standards berichten – oder die Unterschiede zwischen IFRS und US-GAAP als Teil einer Kapitalmarktstrategie vergleichen – bleiben die Unterschiede zwischen IFRS und US-GAAP in mehreren Bereichen wesentlich. Die Umsatzrealisierung nach IFRS 15 und ASC 606 ist weitgehend konvergent, aber Unterschiede bestehen in der Leasingbilanzierung, Finanzinstrumenten, Versicherungsverträgen und den konzeptionellen Rahmenbedingungen beider Standardsätze.

Konvergenz: Die aktuelle Lage

Nach Abschluss der großen Norwalk-Agreement-Projekte in den frühen 2010er Jahren betreiben der IASB und FASB derzeit kein formales Konvergenzprogramm. Der Dialog geht jedoch weiter und beide Boards überwachen die Projekte des jeweils anderen. Wenn ein Board Änderungen an einem ursprünglich konvergierten Standard vorschlägt, wird das Potenzial für erneute Divergenz aktiv berücksichtigt.

Das Juni-Treffen wird voraussichtlich ausgewählte Themen aus der aktiven Agenda jedes Boards behandeln und bietet Mitarbeitern die Gelegenheit, Forschungsergebnisse zu präsentieren und technisches Feedback von ihren Counterparts zu erhalten.

Bereiche anhaltender Divergenz

Mehrere Rechnungslegungsbereiche bleiben zwischen IFRS und US-GAAP strukturell unterschiedlich, trotz früherer Konvergenzarbeit. Die Leasingbilanzierung nach IFRS 16 und ASC 842 ähneln sich auf den ersten Blick – beide erfordern von Mietern, die meisten Leasingverhältnisse zu aktivieren – unterscheiden sich jedoch in der Behandlung kurzfristiger Leasingverhältnisse, variabler Leasingzahlungen und der Diskontierungssatz-Hierarchie. Die Bilanzierung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9 und ASC 326 unterscheiden sich bei der Wertminderung: IFRS 9 verwendet ein Modell der erwarteten Kreditverluste, das durch die Klassifizierung der Stufen ausgelöst wird, während das CECL-Modell von ASC 326 einen vollständigen erwarteten Lebenszeitverlust von Tag eins an erfordert.

Versicherungsverträge stellen eine weitere große Divergenz dar. IFRS 17 führte 2023 ein grundlegend neues Bewertungsmodell für Versicherungsverbindlichkeiten ein und ersetzte das Flickwerk der IFRS 4 lokalen GAAP-Wahlmöglichkeiten. Die Versicherungsbilanzierung nach US-GAAP gemäß ASC 944 folgt einem wesentlich anderen Ansatz, was bedeutet, dass Versicherer mit Doppel-Standard-Berichtspflichten mit erheblichen Abstimmungsherausforderungen konfrontiert sind, die gemeinsame Schulungsdiskussionen möglicherweise zu klären helfen.

Praktische Auswirkungen für Abschlussersteller

Multinationale Unternehmen, die Abschlüsse nach IFRS erstellen und gleichzeitig bei der SEC einreichen, oder Tochterunternehmen von US-Muttergesellschaften, die zu US-GAAP abstimmen müssen, sollten die Ergebnisse gemeinsamer Treffen sorgfältig verfolgen. Selbst Schulungsdiskussionen können signalisieren, dass ein zuvor stabiler Konvergenzbereich überprüft wird.

Finanzteams sollten festlegen, wer für die Überwachung der Projektseiten und Sitzungsergebnisse beider Boards verantwortlich ist. Wenn ein gemeinsames Treffen einen für Ihre Berichterstattung relevanten Bereich berührt, erwägen Sie die Erstellung eines internen Briefings, das Sie mit Ihrem Audit Committee teilen – besonders wenn die Diskussion Standards betrifft, die seit mehreren Jahren stabil sind und wo eine Richtungsänderung Systemaktualisierungen oder Prozessüberarbeitungen erfordern könnte.

Die Sitzungspapiere sind auf der Website des IASB öffentlich verfügbar und sind es wert, von jeder Organisation mit Doppel-Standard-Berichtsexposition oder von denen, die Beratung zu grenzüberschreitenden Transaktionen und Kapitalmarktzugang leisten, überprüft zu werden.